EUA: Muçulmano admite ataque a ateu. Juiz muçulmano rejeita o caso e fala das "alegrias do islão"

 

Ernest Perce V. (Pennsylvania State Director of American Atheists, Inc.) foi atacado por um maometanodurante a sua participação nos festejos da noite da bruxas. Tendo ao seu lado o "Papa Morto Vivo", que não foi atacado por nenhum Cristão, Ernest estava mascarado de "Maomé Morto Vivo".

O ataque foi gravado em vídeo e o muçulmano admitiu o crime.

Este deveria ter sido um caso claro como a água, mas não foi isso que aconteceu. O acusado é imigrante e não sabia que as suas acções eram ilegais, ou que as representações de Maomé eram legais nos EUA. Acresce-se que o muçulmano alegou ter tido "necessidade" de mostrar ao seu filho de 9 anos (presente na altura) que ele estava disposto a lutar pelo seu profeta.

O caso foi para tribunal e, por "coincidência", o juiz Mark Martin é também ele um maometano. O que transpirou do caso foi, como seria de esperar sempre que há muçulmanos envolvidos no sistema legal ocidental e a decidir em favor do islão, surreal.. O "juiz" não só decidiu em favor do muçulmano, como ofendeu o sr Perce com um insulto e disse-lhe que, se ele estivesse num país maometano, ele seria executado.

Lembram-se da última vez que um juiz Cristão rejeitou um julgamento só porque o agressor era Cristão? Pois, eu também não.

Eis algumas das palavras do "juiz" dirigidas ao militante ateu:

Havendo tido o benefício de viver 2 anos e meio num país maioritariamente muçulmano, acho que posso falar um pouco da fé islâmica. Aliás, tenho aqui comigo uma cópia do Alcorão e desafio-o a mostrar-me onde é que ele diz que Maomé ressuscitou dos mortos. Acho que você fez uma má representação dos factos.

Esta declaração e este "desafio" são claramente distracções uma vez que o ateu nunca disse que Maomé ressuscitou dos mortos. A parada Halloween normalmente contém pessoas a usar as mais variadas máscaras e disfarces. Quantas dessas pessoas realmente esperam que as pessoas tomem as máscaras como genuínas descrições de factos históricos?

O juiz , com esta pergunta, desviou o foco da questão que é: há ou não há liberdade de expressão para usar uma máscara de Maomé nos Estados Unidos?"

Antes de você começar a fazer pouco da religião alheia, o melhor é inteirar-se da mesma; isto faz com que você parece um idiota (inglês: "dufus") e o sr [réu] tem razão.

Tem razão no quê? Em ter atacado fisicamente uma pessoa que usava uma máscara de Maomé? Com esta decisão, este juiz muçulmano está a colocar o islão na exclusiva posição de nunca poder ser alvo de críticas ou escárnio

Em muitos países árabes algo como isto seria claramente contra a lei.

Os EUA não são um país árabe, idiota.

De facto, nas suas sociedades, isto pode ser, e frequentemente é, punido com a morte.

Sim, e? O que acontece nas terras governadas por um código de lei criado nos desertos da arábia é irrelevante. O juiz foi designado para defender o sistema legal dum país ocidental e não dum país maometano.

Para cúmulo do ridículo, o juiz Martin ofereceu ao militante ateu uma lição em torno do islão.

O islão não é apenas uma religião, é a sua cultura. É a essência da sua existência.

Neste ponto, o falso juiz tem razão: o islão não é uma religião no sentido em que entendemos o Judaísmo ou o Cristianismo como uma religião. O islão é um código de vida que controla TODOS os aspectos da vida dum maometano: o que come, o que veste, com quem pode falar, o que falar, como falar, como tratar os inimigos, como escolher os líderes, etc, etc.

Essencialmente, o islão é uma camisa de forças que controla todos os aspectos da vida duma pessoa.

Eles rezam 5 vezes por dia em direcção a Meca de forma a que possam ser bons muçulmanos; antes de morrerem, eles tem que fazer pelo menos uma peregrinação a Meca - a menos que lhe seja dito que não pode por motivos de doença ou velhice . De qualquer forma, tem que se tentar ir lá.A sua saudação é wa-laikum as-Salâm (é respondida por voz) que Alá esteja contigo.
De qualquer modo, é muito comum quando eles falam uns com os outros; é muito comum eles dizerem . uh . . isto é o que vai acontecer . . . é . . eles estão tão imersos nisto.

Blá blá blá..

Desde quando é que um "juiz" decide de acordo com os sentimentos do agressor (e sua cultura) e não de acordo com a lei?

Fonte

* * * * * * *

Isto é só o princípio da destruição do sistema legal através do islão. Esperamos agora que os militantes ateus se insurjam contra esta "decisão" do juiz e façam exactamente o mesmo tipo de esforços que fariam se o juiz fosse um Cristão.

Olhando para o passado recente, podemos ter a certeza que os militantes ateus vão ignorar este caso e focar-se no grupo religioso que de facto é perigoso para a sua agenda politica: os Cristãos.

FONTE . PERIGO ISLÃMICO.

VEJA OS TREZE PONTOS PARA A IMPLANTAÇÃO DA NOVA ORDEM MUNDIAL (ILLUMINATS)

OS 13 PILRES PARA A IMPLANTAÇÃO DA NOVA ORDEM MUNDIAL

1° Moeda mundial; 
PROJETO EM ANDAMENTO.

2° Linguagem universal;
EM TODOS PAÍSES O INGLES  É A LINGUA UNIVERSAL OFICIAL.

3° Segurança total (monitoramento e vigilância);
TE VIGIAM PELO CELULAR.
PELO SEU ID.
PELOS CHIPPS QUE SERÃO IMPLANTADOS.
PELO RG ELETRÔNICO.

4° Assistência Social Completa e Contínua (renda mínima, pleno emprego, ensino gratuito, saúde pública);
BOLSA FAMÓLIA, BOLSA DE COURO , BOLS CADEIEIRO, BOLSA E MAIS BOLSA.

5° Desconcentração da renda e poder do Estado (impostos mínimos, colaboradores mínimos, enxugamento);
ESSE AQUI TA DIFICIL , POIS OS BANDIDOS DE COLAARINHO BRANCO QUEREM MAIS DIM DIM.

6° Igualdade absoluta dos seres: posição social, étnica, econômica, dos costumes, inexistência da autoridade;
SOMENTE PARA CRISTÃO QUE NÃO QUEREM DAR TOTAL LIBERDADE .
MAS PARA TODOS OUTROS ESTA LIVRE .

7° Justiça Internacional: repressão total a contravenção, ao crime, a tirania e a corrupção;
ELES QUEREM UM GOVERNO MUNDIAL.

8° Saneamento e Saúde em nível mundial
ELES QUEREM UM SISTEMA DE SAÚDE MUNDIAL.

9° Planejamento familiar;
ELES QUEREM CONTROLAR QUANTOS FILHOS VC DEVERÁ TER.

10° Fim da fome e da miséria;
DIZEM QUE VÃO ERRADICAR A POBREZA.

11° Liberdade irrestrita de opinião e manifestação;
LIBERDADE TOTAL PARA TODOS , MENOS PARA OS CRISTÃOS.

12° Moralização do ser: fim da mendicância, da prostituição, do trabalho infantil e demais fatores;
FALSOS MORALISTAS.

13° Criação da Polícia e do Exército da Nova Ordem.
UM EXERCITO CONTROLADO POR UM GOVERNO MUNDIAL.

VIA GRITOS DE ALERTA.

“Ateu mais famoso do mundo” admite não ter certeza que Deus não existe

“Ateu mais famoso do mundo” admite não ter certeza que Deus não existe
Para muitas pessoas, o biólogo Richard Dawkins é o “ateu mais famoso do mundo”. Autor de best sellers como “Deus: um delírio” e “o Gene egoísta”, entre outros, ele surpreendeu a muitos com algumas declarações na última semana. Na quinta-feira (23), Dawkins participou de um debate com o arcebispo de Canterbury, Dr Rowan Williams, na universidade de Oxford.
Williams é a autoridade máxima da Igreja Episcopal Anglicana, a igreja oficial da Inglaterra. O tema do debate era o papel da religião na vida pública da Grã-Bretanha e foi transmitido pela internet. O filósofo Anthony Kenny serviu como moderador do debate, fez perguntas e interagiu com o público.
Durante o diálogo, que durou cerca de 100 minutos, muitas provocações, mas também respeito mútuo e bom humor. Dawkins reafirmou que para ele Deus é um delírio, mas que não poderia ter 100% de certeza que Deus não exista. Como cientista, ele acreditava que as probabilidades de existir um criador sobrenatural “seriam muito, muito baixas”.
Mencionou o conhecido “espectro de sete pontos de credibilidade teísta”. Nessa tabela, 1 seria a certeza completa e perfeita de que Deus existe. O 7 seria a completa certeza de que ele não existe.
Dawkins afirmou que nenhum cientista poderia saber com convicção absoluta que qualquer coisa não exista, seja Deus ou qualquer outra coisa. Por isso ele, se colocou como 6,9 na escala. Ou seja, não é totalmente ateu. O filósofo Anthony Kenny, interveio: “Por que então você não se chama de agnóstico”. Dawkins concordou que seria melhor.
A repercussão foi imediata na internet, sobretudo no Twitter. O jornal Washington Post deu como manchete “Richard Dawkins disse que não esta completamente seguro que Deus não existe”. Segundo o Post, Richard Dawkins “surpreendeu o público on-line e que estava no teatro ao fazer a concessão de uma brecha pessoal de dúvida sobre sua convicção de que não há um criador”. Disse ainda que Dawkins não teria mais “100% de certeza de que Deus não existe”.
O inglês Daily Telegraph esclarece que se alguém não tem certeza que Deus não existe poderia se denominar agnóstico. Isso mudaria a maneira como Dawkins passaria a ser visto pela comunidade ateísta mundial.
Durante grande parte da discussão, o arcebispo ouviu calmamente as explicações de Dawkins sobre a evolução humana. Em um determinado momento, o religioso disse que foi “inspirado” pela “elegância” das explicações do professor para as origens da vida. O Professor Dawkins então perguntou: “O que eu não consigo entender é por que você não pode ver a extraordinária beleza da ideia que a vida começou a partir do nada. Isso é algo tão incrível, elegante e bonito. Por que você quer estragá-lo com algo tão bagunçado como um Deus? ” O biólogo finalizou, dizendo acreditar ser altamente provável que haja vida em outros planetas.
O arcebispo respondeu que acreditava que os seres humanos evoluíram de ancestrais não-humanos, no entanto, foram feitos “à imagem de Deus”. Também disse que a explicação para a criação do mundo no Livro de Gênesis não poderia ser vista literalmente, mas isso não muda sua fé.
Nas últimas semanas Richard Dawkins tem sido assunto constante na mídia britânica. Primeiro por ter se equivocado durante um debate com o pastor Giles Frase. Acusando os cristãos de sequer saber o nome dos livros da Bíblia, ele se atrapalhou ao ser perguntado pelo pastor qual seria o título completo do mais famoso livro do evolucionismo “A Origem das Espécies”. Dawkins não soube dizer o subtítulo da obra de Charles Darwin e foi motivo de piada.
Alguns dias depois, o jornal The Guardian publicou uma matéria mostrando que os antepassados paternos do cientista fizeram fortuna explorando a escravidão na Jamaica, em uma fazenda de plantação de cana de açúcar. Dawkins disse na ocasião que não poderia ser responsabilizado por isso e que a mídia está tentando fazer uma “campanha de difamação” contra ele.


VIA GRITOS DE ALERTA.
INF. GOSPEL PRIME
Traduzido e adaptado de The Telegraph e Washington Post

Bancada evangélica

João Campos, líder da bancada evangélica.
A homossexualidade deixou de ser considerada doença pelas Nações Unidas na década de 1990. Portanto, um psicólogo não poderia fazer alguém mudar sua orientação sexual. Contudo, os parlamentares evangélicos pensam diferente e desejam reverter uma resolução do Conselho Federal de Psicologia.
Segundo um projeto de decreto legislativo, encaminhado pelo deputado João Campos (PSDB-GO), o conselho “extrapolou seu poder regulamentar ao “restringir o trabalho dos profissionais e o direito da pessoa de receber orientação profissional”. Esse projeto pode suspender dois artigos (instituídos em 1999) que proíbem um psciólogo de emitir opiniões públicas ou tratar a homossexualidade como doença.
Campos é líder da Frente Parlamentar Evangélica. O pivô da questão que agora chega à Brasília é Marisa Lobo, 39, um “psicóloga cristã” que luta contra o Conselho Regional de Psicologia do Paraná. Ela tem lutado contra o que chama de “privilégios gays” e pediu união dos pastores e parlamentares cristãos no tratamento desta questão.
Ela foi acusada de ferir o código de ética da categoria devidos a textos de sua autoria sugerindo que, para “alcançar a comunidade gay”, deve-se seguir o exemplo de Jesus, que “não concordava com certos comportamentos, porém tratava com tolerância e amor”.
Membro da igreja batista, Lobo alega sofrer “perseguição religiosa”, mas nega oferecer “cura” a pacientes gays e rechaça qualquer acusação de homofobia.
Ela foi convocada recentemente a retirar da internet seu material vinculando psicologia e religião. Diversos ativistas pró-gay e também ateus fizeram denúncias contra Marisa, que corre o risco de perder seu registro profissional.
Para Humberto Verona, presidente do Conselho Federal de Psicologia, “não existe psicólogo cristão: a psicologia é laica, a pessoa é cristã”. Ele acredita que o projeto de lei dos deputados irá interferir na autonomia do Conselho que possui “normas éticas para combater uma intolerância histórica”.
O pastor e deputado Roberto de Lucena (PV-SP) é relator do projeto de Campos, hoje sob análise da Comissão de Seguridade Social e Família da Câmara. Para ele, os pais têm o direito de encaminahr os filhos para “redirecionamento sexual”. Mas reconhece que o tema deve ser discutido em audiência pública. Isso deve ocorrer nas próximas semanas, em Brasília.
Toni Reis, presidente da Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais, afirma que é o preconceito que leva um gay a procurar tratamento. Ele acredita que “deve-se curar a síndrome de patinho feio e não a homossexualidade em si”.

VIA GRITOS DE ALERTA  /  GOSPEL PRIME
Com informações Folha.com

JUDEUS MESSIÂNICOS OU “CRISTÃOS FORA DA LEI”?

 

Em Gálatas 3.1 o apóstolo Paulo diz:
“(…) Ó insensatos gálatas! quem vos fascinou a vós, ante cujos olhos foi representado Jesus Cristo como crucificado? (…)”
A palavra fascinação tem alguns sinônimos interessantes: Tirar a atenção, encantar, apaixonar, enfeitiçar, etc…
O termo sinônimo “Enfeitiçar” cabe muito bem para a verdadeira tradução no contexto histórico da epístola aos Gálatas. Lembremo-nos que esta carta foi redigida por Paulo para corrigir um grave erro que estava acontecendo na igreja de lá. Alguns judeus que haviam recebido a Cristo Jesus como salvador ensinavam que, embora crentes na Nova Aliança, não deveriam deixar a obediência à Lei e deveriam continuar cumprindo todos os ritos e rituais que o Antigo Pacto determinava. Não é por acaso que esta epístola é classificada como a “Epístola da Liberdade Cristã”. Paulo compara o Antigo Pacto como Hagar, a escrava que teve um filho com Abraão fora dos propósitos e promessa do Senhor; o Novo pacto é equiparado a Sara, a esposa, livre e que estava dentro dos propósitos de Jeová. Esta epístola foi escrita para libertar de vez os crentes de toda e qualquer fascinação ou feitiço doutrinário que procure levá-lo novamente à vida de submissão à Lei de Moisés.
Por algum motivo os Judaizantes (Judeus convertidos) estavam, como que por terrorismo psicológico, trazendo uma interpretação distorcida para os irmãos gentios (convertidos não judeus) afirmando que deveriam cumprir todos os cerimoniais, dietas, observação de festas, dias e anos conforme determinado na Torà (Livro da Lei Judaica).
Sem que percebessem os irmãos foram enfeitiçados, a voltar à Lei, o que Jesus nunca ensinou. A fascinação foi tão envolvente que até Barnabé dissimulou (dissiular= acobertar, fingir, silenciar, calar e proteger) [Talvez Barnabé tenha silenciado por falta de argumentação]
“(…) E os outros judeus também dissimularam com ele, de modo que até [Barnabé] se deixou levar pela sua dissimulação.(…)”
Principais determinações dos judaizantes de Gálatas:
1) Circuncisão – (ato de retirada da pele excedente na extremidade do pênis)
Paulo refuta, dizendo que : “(…) Mas nem mesmo Tito, que estava comigo, embora sendo grego, foi constrangido a circuncidar-se; e isto por causa dos falsos irmãos intrusos, os quais furtivamente entraram a espiar a nossa liberdade, que temos em Cristo Jesus, para nos escravizar; (…)” Gl 2.3 “Porque em Cristo Jesus nem a circuncisão nem a incircuncisão vale coisa alguma; mas sim a fé que opera pelo amor.” Gl 5.6
“(…) Pois nem a circuncisão nem a incircuncisão é coisa alguma, mas sim o ser uma nova criatura.(…)” Gl 6.15
2) Guarda da Lei para ser salvo (justificação pelas obras da Lei)Paulo ensina que: “(…) De modo que os que são da fé são abençoados com o crente Abraão. Pois todos quantos são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque escrito está: Maldito todo aquele que não permanece em todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las. É evidente que pela lei ninguém é justificado diante de Deus, porque: O justo viverá da fé; ora, a lei não é da fé, mas: O que fizer estas coisas, por elas viverá. Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro; para que aos gentios viesse a bênção de Abraão em Jesus Cristo, a fim de que nós recebêssemos pela fé a promessa do Espírito. (…)” Gl 3.9-14
Se uma pessoa é justificada pelas obras da Lei por que Jesus Cristo morreu? Sua morte, sepultamento e ressurreição são as verdades essenciais do evangelho.
Todo aquele que quer combinar a Lei com a Graça está trilhando por um caminho que afronta o próprio Evangelho, é uma mistura “Impossível”. Voltar à Lei significa “anular” a Graça de Deus.
A epístola aos Colossenses é uma carta apologética aos ataque gnósticos à igreja, mas no capítulo 2.20-23 Paulo aproveita o espaço para também corrigir uma vez mais o grotesco erro doutrinário dos Crentes Judeus com respeito às observâncias das dietas, lugares sagrados, guarda de dias especiais tais como sábados, luas novas, etc…
“(…) Se morrestes com Cristo quanto aos rudimentos do mundo, por que vos sujeitais ainda a ordenanças, como se vivêsseis no mundo, tais como: não toques, não proves, não manuseies (as quais coisas todas hão de perecer pelo uso), segundo os preceitos e doutrinas dos homens? As quais têm, na verdade, alguma aparência de sabedoria em culto voluntário, humildade fingida, e severidade para com o corpo, mas não têm valor algum no combate contra a satisfação da carne.(…)” [Grifo meu]
Outra questão que os messiânicos levantam como seu “Cavalo de Batalha” é a malfadada interpretação do “Shabbat (sábado). Em Mc 2.27 Jesus diz: “ (…) E prosseguiu: O sábado foi feito por causa do homem, e não o homem por causa do sábado.(…)”, em outras palavras, Jesus estava dizendo que muito antes de o sábado existir o homem já existia, e o Senhor, então, no final da criação, no sexto dia descansa, dando um exemplo que existe uma necessidade de repouso, no caso, o sétimo dia. Perceba que a palavra “Shabbat” significa descanso e não o sétimo dia da semana. Sacralizar (tornar sagrado) o sétimo dia da semana é completa falta de bom senso hermenêutico. O “Shabbat” (descanso) só existe porque existe alguém que precisa descansar. O Homem pode perfeitamente existir sem o descanso, o “Shabbat”, mas não existe descanso , “Shabbat”, sem aquele que descansa.
Concluímos, então, que Cristo Jesus nos livrou de todo o jugo da Lei e ordenanças humanas.
Com todo respeito aos Judaizantes do século XXI, que aplicam as ordenanças e cerimoniais da Lei judaicas na Igreja completamente fora de contexto, que trombeteiam “Shoffar” em suas reuniões, amaldiçoando os que não incorrem no mesmo erro, deixo-vos a seguinte conclusão:
Quanto mais firmados na Lei, mais ilegais e escravos nos tornamos diante do Senhor.
Quanto mais servos de Jesus e desconectados da Lei mais livre a Graça nos torna.
Simples assim!

VIA GRITOS DE ALERTA.
Por: Pastor Armando Taranto Neto

A Tristeza de “Ser” quem “Não Sou”

 

Por : Pr Armando Taranto Neto
Você já percebeu que por vezes sofremos de uma síndrome do “Não Lugar”.
“Não Lugar” é aquele sentimento de sempre estar insatisfeito com as circunstâncias que nos encontramos.
Tudo isso acontece por causa de nossas tendências consumistas e materialistas. As propagandas sempre nos pressionando com mensagens do tipo:
“ – Aproveite, últimos dias!”
“ – Quer pagar quanto?”
“ – Com VISA você quer, você PODE!
“ – Venha para o mundo dos Nets!”
“ – Ao sucesso com Hollywood! “ (Marca de cigarros)
“ – Saia do habitual!”; e outras, vão nos colocando, psicologicamente, em um lugar que não estamos e nos formatando em alguém que não somos.
Surge, então, o sentimento de “Não Lugar”.
Nunca sou quem gostaria de ser;
Nunca tenho a roupa, o relógio, o carro que gostaria de ter,
Nunca moro onde gostaria de morar,
Se tivesse outra profissão com certeza seria mais feliz;
Se tivesse me casado com uma pessoa rica estaria vivendo melhor!.
Meus filhos poderiam me dar menos trabalho; etc.
Esse processo cria em nós uma sensação constante de deslocamento, não completude, não felicidade, frustração, indignação, podendo até culminar em um estado depressivo.
Em Marcos 10.21 Jesus ensina a um jovem rico o caminho da completa satisfação e realização, a “Despossessão das coisas”.
“ E Jesus, olhando para ele, o amou e lhe disse: Uma coisa te falta; vai vende tudo quanto tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me.”Aqui está o segredo, quem quer viver uma vida de liberdade e felicidade precisa transferir o foco de suas perspectivas das coisas desta terra para o céu.
No mundo tudo é transitório, efêmero, ilusório, corruptível, corrosível e, em alguns casos, podem até ser corroídos pelas traças.
O Teólogo e Filósofo Huberto Rohden descreve exatamente o processo de libertação das coisas materiais em sua obra “Em Espírito e Verdade”:
“Deus é infinitamente livre, não o constrangem prisões de espécie alguma. Nem as barreiras da matéria, nem os vínculos das formas… Nenhum erro, nenhum preconceito, nenhuma paixão, nenhuma incerteza – nada coíbe ou cerceia a liberdade de Deus. (…) Quanto mais o homem se espiritualiza mais livre se torna … Quanto mais se emancipa da escravidão dos erros, dos preconceitos, das paixões, dos instintos, da matéria, dos sentidos, tanto mais se aproxima da Divindade (…)”
Canalizamos muita energia e tempo procurando ser e viver aquilo que não está nos propósitos do Senhor.
Deixemos de sofre por aquilo que não somos e temos e usufruamos das bênçãos de sermos quem somos e temos.
PS. Enquanto digitava este artigo recebia a triste informação de falecimento de Eliana Tranchesi, a ex proprietária da “Daslú” , uma luxuosa loja de “Griffe” que é o sonho de consumo dos que vivem no “Não Lugar”.
Que Deus a tenha!

Queimar Alcorão não pode ! Mas massacrar CRISTÃOS PODE ?

Achei muito interessante essa postagem do blog Cartas Pastorais e concordo, não tinha visto por esse lado!


Estava marcada para 11 de setembro, data do maior atentado terrorista muçulmano contra os EUA, a queima de exemplares do Alcorão pelo Pr. Terry Jones. O motivo do ato de "intolerância religiosa" seria uma resposta ao desejo de muçulmanos erguerem uma mesquita perto do local do atentado (WTC).
Sofrendo grande pressão inclusive do presidente muçulmano Dearak Obama, teria recebido ligações, inclusive do ministério da defesa (talvez estivessem com medo, porque no 11 de setembro não defenderam nada!) solicitando que voltasse atrás. Bem... essa história tinha tudo para acabar mal!
Felizmente o pastor teve bom senso e desistiu. Melhor queimar escondido mesmo.
Na verdade, tava todo mundo se borrando de medo que o pastor colocasse os planos em prática.
Esta foi um grande vitória islmâmica sobre o ocidente. Não é preciso muito para um adorador de Alá botar medo em um governo democrático. Enfim, quem tem um livro violento como o Alcorão tem toda a razão para cometer os maiores absurdos em nome da fé. Vários protestos surgiram no mundo. Bandeiras queimadas, promessas de ataques, gritos raivosos... e ainda tem gente que acredita que há paz ao lado de Alá.

O mais curioso é o caso do Paquistão, onde manifestantes queimaram bandeiras dos EUA, mostrando que para eles tanto faz um indivíduo ou uma nação. Todos devem pagar pelo erro que uma pessoa comete. Você consegue sentir paz nessa lógica islâmica de ser? A foto ao lado (Khalid Tanveer/AP) mostra este singelo momento. No Paquistão os cristãos são perseguidos e mortos sem o governo tomar qualquer medida - e olha que além de serem aliados dos norte-americanos são considerados um país democrático. Imagine se não fosse. No fim de tudo, uma frase ecoa em minha cabeça:

QUEIMAR O ALCORÃO NÃO PODE.
MAS QUEIMAR CRISTÃOS, PODE!

Eis aí a lógica do islamismo. Vai encarar?

A foto acima é de uma mãe e um filho cristãos queimados vivos no Paquistão pelos piedosos muçulmanos.