Terá a igreja compreendido mal os ensinamentos da Bíblia sobre a
sexualidade, por mais de dois mil anos? A edição atual da revista Newsweek trás relatórios sobre o tema, que supostamente podem deixar nossa compreensão dos ensinamentos da Bíblia sobre o sexo de cabeça para baixo.
Lisa Miller, editora de religião da revista Newsweek, escreveu o artigo intitulado "O que a Bíblia realmente diz sobre sexo." Bem, a única coisa que você precisa saber de antemão é que o artigo está muito aquém do seu título.
Miller baseou seu artigo em dois livros recentes – “Deus e Sexo: O que a Bíblia Realmente Diz”, de
Michael Coogan (ao lado) e “Textos Desprotegidos, Surpreendented Contradições da Bíblia Sobre sexo e Desejo”,
de
Jennifer Wright Knust (abaixo). Nenhum destes livros inova. Em vez disso, os livros destilam argumentos que tornaram-se comuns entre os estudiosos liberais e revisionistas bíblicos e grupos de ativistas homossexuais.
Coogan, treinado como um padre jesuíta, foi editor do Oxford Annotated Bible, um estudo bíblico favorito entre os teólogos liberais. Ele atualmente trabalha como diretor de publicações do Museu Semita de Harvard. Em Deus e o Sexo, Coogan argumenta que a condenação bíblica de diversos comportamentos sexuais e relacionamentos, não deve ser considerada normativa para hoje. Em suas palavras, os textos bíblicos sobre a
sexualidade "refletem as pressuposições e preconceitos, as idéias e os ideais de seus autores." Ele argumenta que não devemos estar presos a aqueles mesmos preconceitos.
Ele rejeita a crença de que a Bíblia é, em qualquer sentido objetivo, a Palavra de Deus. Acadêmicos estudiosos bíblicos adotaram uma abordagem liberal da Bíblia, ele afirma, e diz que o problema real é que a grande multidão de freqüentadores de igreja não aderiram ao estudiosos da abordagem liberal. Coogan lamenta o fato de que não se conseguiu mudar a maneira com que não estudiosos e mesmo muitos no clero pensam a respeito da Bíblia. Ao invés, as pessoas ainda defendem que a Bíblia é a Palavra de Deus, pura e simplesmente", Que Deus é o autor das
escrituras ".
Sim, é verdade, o Dr. Coogan defende essa crença.
Para seu crédito, Coogan não argumenta de forma desonesta. Ele é simples na apresentação de sua tradução dos principais textos bíblicos, pois o seu ponto principal é que a igreja não está vinculada aos "pressupostos e preconceitos" desses textos.
Jennifer Wright Knust segue um plano de jogo muito diferente em Textos Desprotegidos, embora ela compartilhe a rejeição de Coogan sobre a inspiração bíblica. Knust, que ensina religião na Universidade de Boston, baseia seu revisionismo sobre a alegação de que a Bíblia simplesmente não tem qualquer ética sexual coerente. "A Bíblia não é só contraditória, mas complexa", ela insiste. Algumas partes da Bíblia "promovem pontos de vista que, a partir de uma perspectiva moderna, são claramente imorais".
Pastora batista ordenada, Knust argumenta que a Bíblia é tão contraditória quando se trata de questões sexuais que não podemos tirar qualquer ética sexual coerente de suas páginas. Sua intenção é clara desde o início - ela quer derrubar a autoridade normativa da Bíblia em questões de moral sexual.
Lisa Miller resume os argumentos de Coogan e Knust explicando que eles tentam "Tirar a conversa sobre sexo da Bíblia e do direito religioso". Pondo os dois livros juntos, Miller explica que eles argumentam ao longo destas linhas: a primeira, que "a Bíblia é um texto antigo, inaplicável em suas particularidades para o mundo moderno." Por outro lado, que "o sexo na Bíblia é por vezes oculto." Terceiro, que "o que é proibido é permitido também." E em quarto lugar, que "interpretações aceitas são por vezes erradas."
Bem, um problema imediato com este conjunto de argumentos é que são contraditórios entre si. Está errada a própria Bíblia, ou apenas as suas interpretações? Se a Bíblia é apenas um texto antigo, que não é relevante para suas indicações para o mundo moderno, por que discutir sobre a sua interpretação? Eles precisam começar a deixar sua história alinhada.
Coogan e Knust e não conseguem nem mesmo concordar quando se trata de particularidades. Knust afirma que o Rei Davi "apreciou a satisfação sexual", com Jonathan, e que isto, assim, serve como prova de uma relação homossexual autorizada nas Escrituras. Coogan é muito cuidadoso nesse caso, sua mente de estudioso não concorda com esse tipo de argumento. Davi e Jonathan eram parceiros da aliança, ele argumenta - "mas, apesar das alegações de alguns ativistas gays, não eram parceiros sexuais."
Lisa Miller observa que "Coogan e Knust dificilmente são os primeiros estudiosos a oferecer leituras alternativas dos ensinamentos da Bíblia sobre sexo." Na verdade, quase todos os argumentos apresentados nesses livros têm estado em pauta nos últimos 30 anos. Miller afirma que é o populismo destes livros que os diferencia. "Com o título provocativo e grandes editoras, obviamente eles esperam vender muitos livros", explica. "Mas a sua maior causa é uma luta contra as interpretações "oficiais".
Em resposta a isso, Lisa Miller cita-me: "É por isso que
Albert Mohler, presidente do Southern Baptist Theological Seminary, a cidadela do conservadorismo cristão, conclui a que leitura da Bíblia deve ser supervisionada pelas autoridades competentes." Gostei da minha conversa com a Sra. Miller, mas o meu ponto não era que a igreja precisa de "autoridades competentes", mas que apenas uma interpretação qualquer da Bíblia, não vai dar certo. A autoridade neste assunto é a da própria Bíblia. Aqueles que a lêem como tendo a autoridade de Deus vão ler a Bíblia de forma bastante diferente do que aqueles que a vêem como um livro humano condicionado e deformado pela fragilidade e falibilidade.
O ponto mais importante que fiz para Lisa Miller é que os intérpretes revisionistas da Bíblia estão jogando um jogo desonesto. Considere a audácia do que dizem: eles afirmam que ninguém entendeu a Bíblia corretamente por mais de dois mil anos. Nenhum intérprete judeu ou cristão da Bíblia já havia sugerido que a relação entre Davi e Jônatas era homossexual - pelo menos não até as últimas décadas. O caso revisionista é igualmente ridículo. Somente agora somos capazes de entender o que Paulo estava falando em Romanos 1? A igreja estava errada por dois milênios?
Tenho um respeito muito maior sobre a integridade intelectual do estudioso que lê a Bíblia e a interpreta honestamente, mas então a rejeita com sinceridade. Isso é muito superior às tentativas evasivas e inteligente de fazer a Bíblia dizer o que claramente ela não diz. A Bíblia é brutalmente honesta sobre a pecaminosidade humana em todas suas formas, incluindo a
sexualidade. No entanto, a Bíblia apresenta uma ética sexual consistente e clara. A questão não é a falta de clareza.
O verdadeiro problema aqui não é que a Bíblia é incompreendido e que necessita de revisão. Ao contrário, o verdadeiro problema é que a ética revelada na Bíblia é rejeitada e criticada.
==
Christian Post
Olá! 
